Prudentius hat geschrieben:Ich sehe sehr viele ungenutzte Möglichkeiten, warum diskutieren wir nicht solche Fragen wie: wie ist Sallust einzuordnen, was ist das Besondere an seiner Sicht, an seinem Stil? Hat die stoische Philosophie eigentlich Anknüpfungspunkte an die Moderne? Was fällt einem an einer Horazode auf? ...
Ja, die Viehlosofie wirft wichtige Fragen auf!
Zum Beispiel:
Οὐ μόνον Σωκράτης ἀλλὰ καὶ οἱ θηρευταὶ οἱ τῶν τροχαίων σκωλήκων ζητοῦσι τὰ ὑπὸ γῆς.
(cf. Lindemann § 106 b1)Nicht nur Sokrates, sondern auch die Jäger der Raketenwürmer untersuchen das unter der Erde (Liegende).
Σκοπῶν τὰ μετέωρα πῶς Σωκράτης οὐκ εἶναι *ἐξωγείους ἐνόμιζεν;
(cf. Lindemann § 121,1)Wie hätte Sokrates nicht an Aliens glauben sollen, da er ja die himmlischen Dinge betrachtete?
Σκοπῶν τὰ ὑπὸ γῆς
(cf. Lindemann § 106 b1) πῶς Σωκράτης οὐκ εἶναι τροχαίους σκώληκας ἐνόμιζεν;
(cf. Lindemann § 121,1)Wie hätte Sokrates nicht an Raketenwürmer glauben sollen, da er ja das unter der Erde (Liegende) betrachtete?
Ἀνζητῶν τὰ μετέωρα πάντα
(cf. BR § 197,18,1a) πῶς Σωκράτης οὐκ ἦν
(cf. Lindemann § 121,1) μετεωρολέσχης;
Wie hätte Sokrates, da er ja alle himmlischen Dinge untersuchte, kein Astralspinner sein können?
Ἀνζητῶν τὰ ὑπὸ γῆς ἅπαντα
(cf. BR § 197,18,1a) πῶς Σωκράτης οὐκ ἦν
(cf. Lindemann § 121,1) θηρευτὴς τῶν τροχαίων σκωλήκων;
Wie hätte Sokrates, da er ja alles, was unter der Erde liegt, untersuchte, kein Jäger von Raketenwürmern sein können?