Signaturen

von **C. Sahr** » Di 15. Okt 2002, 15:54

tach zusammen
Ich hab eine Anregung zu machen, die es vielleicht schon einmal gegeben hat, hab sie aber noch nicht gefunden, also:
Bei einigen ist die Signatur sehr lang, meist viel länger als der eigentliche Post. Ist das der Sinn der Übung? Die Signatur ist doch nur ein kleines Anhängsel und nicht eine Biographie oder so...Ich hab öfters meine Schwierigkeiten mit dem lesen der Beiträge, weil ich einfach nicht mehr überblicke, was Beitrag und Signatur ist. Gut, den Einwand des Trennstriches verstehe ich, aber ich finde das mit so langen Signaturen richtig unübersichtlich. Kann man das nicht ändern?

von **Felix** » Di 15. Okt 2002, 16:16

Orientiere dich am Titel, der immer wieder angezeigt wird. In diesem Fall ist es "Signaturen" über meinem jetzigen Post.

Gruß
Felix

von **C. Sahr** » Di 15. Okt 2002, 16:21

Ja, aber das ändert sicher nichts daran, dass ich es unübersichtlich finde. Vielleicht geht es manchen auch so, die können das hier ruhig mal schreiben. Ich kann aber nur für mich sprechen und ich meine, dass mit den Signaturen artet aus. So, jetzt hab ich es euch aber gegeben:-O

von **chefren** » Di 15. Okt 2002, 16:23

Stimmt schon teilweise sind sie recht lang, ich geb ja zu, meine ab und an selbst auch.

Das einfachste wäre einfach wirklich alles unterhalb des Striches zu ignorieren bzw. nur auf das was oberhalb des Striches steht achten.

Oder man könnte ja eventuell eine Zeilen- und Buchstabenbeschränkung für die Signatur eingeben oder sofern es diese schon gibt, diese verringern, so das es dann nicht immer zu solch einem unterschiedlichen Verhältnis, von z.B. 2 Zeilen Text und 10 Zeilen Signatur, kommt.

von **C. Sahr** » Di 15. Okt 2002, 16:28

Sind die Signaturen bisher beschränkt? Bin grad zu faul, nachzusehen, aber wenn dem nicht so sein sollte, wär das sicherlich eine gute Lösung. Würde ich begrüßen.

von **Selene** » Di 15. Okt 2002, 17:05

beschränkte signaturen wären natürlich eine möglichkeit. teilweise wird es wirklich sehr unübersichtlich.

von **C. Sahr** » Di 15. Okt 2002, 17:14

Na endlich, ich werde einmal unterstützt. Weiter so...unterstützt mich und meine Meinung:-O

von **Selene** » Di 15. Okt 2002, 17:40

ich sagte teilweise. das mit den einteilungen der überschriften stimmt auch. durch den fettgeschriebenen satz, wortteil,... kann man sich nämlich auch helfen. aber wenn wer als antwort nur einen smiley hinmacht (wie ich so oft), kann es manchmal trotzdem verwirren

von **C. Sahr** » Di 15. Okt 2002, 18:08

von **Selene** » Di 15. Okt 2002, 19:34

von **chefren** » Di 15. Okt 2002, 19:36

Och nö nicht doch ;-)

macht doch unter "Sonstige Diskussionen" einen Thread auf indem es eine Unterhaltung nur mit Smilies geben soll. *g*

Dort passts besser als hier

von **Selene** » Di 15. Okt 2002, 19:39

ich lass jetzt mal das nette grüne, zähnezeigende smiley sein, sonst schimpfst du womöglich noch mit mir (jetzt kommt der smiley, mit dem strich beim auge hin)

von **chefren** » Di 15. Okt 2002, 19:40

Och nö, so wars ja nicht gemeint, aber wär ja vielleicht wirklich mal recht nett, eine Konversation nur mit Hilfe von Smilies zu führen

von **Selene** » Di 15. Okt 2002, 19:42

eine konversation nur mit smileys - klingt witzig. nur könnte es mit der zeit zu missverständnissen kommen

von **C. Sahr** » Di 15. Okt 2002, 20:03

Wir sind in ein in einem anderen Thread schon angesprochenem Problem abgerutscht:
Themaabweichung !!!!!
@Chefren: Ja, das gilt auch für dich:-O

Wer ist online?