-taner

[sinemetu]

Liliputaner, Spartaner, Neapolitaner, Sextaner,
*Samaritaner,
Tibetaner - hier ist das t bzw, .die Endung folgerichtig, aber was ist mit Puritaner? Warum hießen die nicht Puraner? Denn das Adjektiv ist purus.




*Ganz klar dies es auch hier nicht, denn der Ort heißt Samaria, erst der latinisierte Begriff Samaritanus bringt das t.

[Zythophilus]

Wenn man genauer hinsieht, merkt man, dass es für Samarīa eine genaze Reihe von Adjektiven gibt. Es lassen sich zwar gewisse Gesetzmäßigkeiten feststellen, aber völlige Einheitlichkeit bei den Ortsadjektiven gibt es nicht.
Das t hat Samaritanus - das tatsächlich eine für die Römer geeignerte Form gewesen zu sein scheint - freilich nicht von diesen. Es kommt schon im griech. Σαμαρίτης vor (cf. Lc 10,33, wo eben in der Vulgata die lat. Form Samaritanus steht).

[sinemetu]

Georges kennt kein puritanus, a, um ...?

[Tiberis]

Warum hießen die nicht Puraner?

weil die herleitung nicht von purus, sondern von puritas erfolgte.

[sinemetu]

Au, Tiberis, manchmal hat man Tomaten vor den Augen ....

[ille ego qui]

gibt es überhaupt -anus-ableitungen von adjektiven. nebenbei: meist wird, scheint mir, eh mit -ianus, nicht bloßem -anus abgeleitet.

[Tiberis]

eher umgekehrt: -anus ist die regel, vgl. Kühner-Holzweissig I, 997f.
allerdings wird das ableitungssuffix i.d.r. an den wortstamm angefügt. so gesehen, stellt sich die frage, ob dem substantivierten adj. Puritanus tatsächlich puritas zugrunde liegt. möglich wäre ja auch puritia, wobei dann aber eher Puritianus zu erwarten wäre.

[ille ego qui]

Aber zumindest bei Ableitungen von nomina propria

[Tiberis]

ah, daher weht der wind (> Christianus)
aber selbst bei den namen von personen scheint es keine einheitliche ableitung zu geben:
gehen wir einmal ein paar ordensgemeinschaften durch:
Benedictus > Benedictiner; Augustus>Augustiner ; Franciscus > Franziskaner; Dominicus > Dominikaner; Paulus > Pauliner/ Paulaner ; Xaverius> Xaverianer ; Jesus > Jesuiten ; Maria > Marianer usw.
-ianer steht wohl v.a. dann, wenn auch im personennamen das i vor der endung schon vorhanden ist.
bei den ortsnamen ist das noch deutlicher zu sehen:
Roma > Romanus ; Pisae > Pisanus; Faesulae > Faesulanus usw.

[Zythophilus]

Auf den ersten Blick mag puritanus wie ein lat. Adjektiv wirken, was es aber nicht ist. Es scheint mir im Englischen in Anlehnung an lateinische Adjektiv von "purity" (dieses Wort stammt natürlich indirekt über frz. "purité von puritas) gebildet zu sein, aber dabei wird negiert, dass Substantive auf -tas keine solchen Adjektivbildungen aufweisen. Da es ursprünglich ein Spottname für eine religiöse Gruppierung war, ist die Inkonsequenz in der Bildung des Wortes durchaus verständlich.

[Tiberis]

natürlich ist es kein lateinisches adj. i.e.s., obwohl die puritaner nlat. als Puritani bezeichnet werden. man hat eben das zugehörigkeitssuffix -anus (bzw. engl. -an, dt. -aner) an das entsprechende substantiv angehängt, und zwar ohne rücksicht darauf, ob im lat. eine derartige ableitung überhaupt möglich oder üblich ist. genausogut hätte man auch die bezeichnung Puritisten wählen können, oder, um in lat. zu bleiben, Puritarier (vgl. unitas > Unitarier).