Gutmütig und schlecht.

[Laptop]

Folgende Passage hat mich etwas zum Nachdenken angeregt:
» Malitia bedeutet nie die Bosheit, franz. malice, welche
» dem andern gern ſchadet, ſondern die Schlechtigkeit und
» Gewiſſenloſigkeit, welche jedes Mittel zum Ziel egoiſtiſcher Be⸗
» Å¿trebungen zu gelangen für erlaubt hält, übrigens mit einer
» natürlichen Gutmüthigkeit, dem direkten Gegentheil der
» Bosheit, verträglich und oft gepaart iÅ¿t. (Quelle: Dödel.)
Wie kann jemand gutmütig und schlecht zugleich sein?

Georges gibt unter ‘Bosheit’ malitia an, sollte das nicht richtig sein, wie ist dann ‘Bosheit’ zu übersetzen?

@consus Ich habe für dich auch einen Freudschen Fehler eingebaut, mal schaun ob du ihn findest.

[Martinus]

Den freud'schen Fehler habe ich nicht gefunden, aber er ist ja auch nicht für mich eingebaut .

Die Kombination von Skrupellosigkeit und Gutmütigkeit kann ich mir nur so vorstellen, dass jemand grundsätzlich niemandem schaden will und er gar nicht darüber nachdenkt, ob das, was er zum Erreichen seiner Ziele tut, jemandem schaden könnte. Insofern kann jemand zwar ein netter Mensch sein (auch gutmütig), bloß sollte man ihm nicht am Erreichen seiner Ziele hindern, weil er dann über einen drüberfährt und es nicht einmal bemerkt.

[Laptop]

Ja, du hast recht, Döderlein meint wohl die ‘Gewissenlosigkeit’.

[Martinus]

Ich muss dem Autor allerdings grundsätzlich widersprechen. Ich bin zwar kein native speaker, aber für mich ist malitia eindeutig mit Vorsatz verbunden und genau diese sinnlose Bosheit, die er in Abrede stellt.

[Laptop]

Martinus, das sieht auch Georges so, und das hatte ich auch so im Hinterkopf. Denn wie sollte man auch sonst ‘Bosheit’ übersetzen, wenn nicht durch malitia?

[Martinus]

Keine Ahnung. Ich habe ein Synonymwörterbuch mit teilweise aberwitzigen Unterscheidungen (stilla, gutta), das ich aber schon seit einiger Zeit nicht mehr finde. In dem zu schmökern war immer ein besonderes Vergnügen, alleine schon wegen der rund zehn Möglichkeiten, wie man jemanden umbringen kann .