matrix....philosophie

[Anachronist]

Genau...aber das ist die Geschichte...Dein Einwand ist doch kein Grund, dass die Geschichte nicht von der Matrix oder ihren Erbauern "geschrieben" worden sein soll.

In den Matrixfilmen I+II passieren nur unnatürliche, soll heißen nicht mit kausalen Begriffen der Naturwissenschaften erklärbare Dinge, wenn diese innerhalb der Matrix geschehen. Mit einer Ausnahme: Neos Wiederbelebung und Neos "Magie"Ausbruch IN Zion. Zusammen mit den Erläuterungen des Architekten ergibt sich ziemlich eindeutig das Bild, dass beide Handlungsabläufe, also so wohl die Matrix, als auch Zion nur virtuelle Realität sind.

Den illusionären Charakter der Matrix durchschauen die Charaktere, den Zions nicht. Diesen Punkt halte ich mittlerweile für erwiesen.

Das Neo ein Programm ist, ist zugegebenermaßen eine etwas gewagte These, die sich nicht annäherungsweise so gut belegen lässt, wie die Irrealität Zions. Trotzdem finde ich, dass einige Dinge dafür sprechen aber nur sehr wenig bis nichts dagegen.

Ana

[suetonius]

Schau dir Teil 3 an....

Ich fände eine solche theorie aber mehr als langweilig...!

Außerdem:
Warum sollten, wenn es wäre wie du sagt, die maschienen die menschen in zion dann mit der wahrheit konfrontieren, also das sie als Baterien ausgenutzt werden...
Man könnte das doch viel besser machen...

Aber wie gesagt...eine möglcihe theorie...
Leider in REV anders gekommen: da konzentriert sich die geschichte mehr auf die gleichung smith=neo!

[Anachronist]

hmmm...warum langweilig? Vom philosphischen Standpunkt her wäre die, sollte es denn so gemeint sein, höchst interessant

..und...ahem...die "Maschienen" konfrontieren die Menschen in Zion nicht mit der Wahrheit ..Zion ist doch ebenso ein Lüge wie die Matrix auch. Was wirklich hinter der Matrix steht, ist doch völlig unbekannt. Zion ist NICHT real, nicht realer als die Matrix zu mindestens. Der Hauptwitz an meiner Theorie ist doch, dass wir auf die echte Realität überhaupt keinen Zugriff haben. Wir können, um ein bisschen mit Husserl und Kant zu protzen , das Ding an sich nicht sehen. Die Welt, so wie sich in Matrix I und II darstellt ist nichts als Schall und Rauch, Vorstellung, Maja.

Ana

[suetonius]

Ja, die Theorie wäre richtig...
Damit könnte man auch alles erklären...
aber in meinen Augen
a)ziemlich langweilig für "otto normal kinozuschauer"...
b)viel zu simpel! EIne Theorie mit der man alles erklären kann, nichts für die wachowskis...sie wollen lieber mit ausgefeilten und komplizierten theorien die menschen zum nachdenken anregen....
Daher halte ich deine theorie für zu einfach, eine these, die alles erklärt-->man macht sich keinerlei gedanken mehr...
(jedenfalls weniger als bei einer anderen erklärung...!)

[suetonius]

Hey ana...!

inzwischen mal 3 sehen können?....

[Anachronist]

Nö, bin pleite und immer am lernen kommt aber noch...zur Not..psssssst lad ich ihn runter

Ana

[ivens]

Als der erste Teil auf die Leinwand kam, fand ich ihn genial. Aber er hatte ein klares Ende: Die Matrix wurde zerstört, wie man aus der Schrift "System failed" am Ende verstand. Außerdem sagte Neo zum Schluss, es gäbe jetzt eine Welt ohne Regeln...
Nach vier Jahren kommt jetzt der zweite teil heraus...und sie wollen mir erzählen dass es die Matrix immer noch gibt, und tun einfach so weiter als wäre nichts geschehen. Ich dachte sie wollten mich beim Sogenannten nehmen. Noch dazu kam, dass im zweiten Teil nur noch zusammengeschlagen und geschossen wurde. Die letzten zwei Minuten dann fingen sie wieder an zu philosophieren. Das war so hirnrissig!!!
Die Philosophie des ersten Teils wurde gar nicht weitergeführt. Sie haben gesehen dass die Schießerei im ersten Teil den Leuten gefallen hat, und haben deshalb im zweiten die ganze zeit nur geschossen.
Matrix II & III haben mich wirklich enttäuscht!

P.S. Wer kann sehe sich folgende Seite an und lade das Clip runter (es lohnt sich wirklich): http://www.matrix-xp.com

[suetonius]

hey!!!!

ich denke das "system failure" sich auf die ANOMALIE neo bezog, nicht auf die zerstörung.

Zu den zwei Minuten gekloppe kann ich nur sagen, dass es mir leid tut das du die anderen 100 Minuten philosophie in diesem anspruchsvollem Film leider nicht entdeckt hast...
ergo wirst du ihn auch nicht verstanden haben...
...du tust mir leid

[suetonius]

Nö, bin pleite und immer am lernen kommt aber noch...zur Not..psssssst lad ich ihn runter

Ana

ui ui ui
runterladen...das würd ich hier innem forum nicht schreiben....!

[Anachronist]

bei mir gucken lohnt nicht Hab eigentlich nix pöses

Ana

[Neni]

Hm, nicht so herabschauend Suetonius, dazu fehlen dir die Möglichkeiten. Ivens hat meiner Meinung nach Recht, die "Philosophie" (die angeblich so überragend war) wurde (wenn sie überhaupt da war) durch das Rumgeballere übertüncht und zwar FETTESTENS.

[Anachronist]

Etwas weniger BUMM hätte dem II. Teil mit Sicherheit gut getan. Aber philosophisch betrachtet sind mehr Themen angeschnitten worden, als im ersten. Vor allem deutlich komplexere.

Ana

[suetonius]

genau richtig.

obwohl ich ivens auch mal reht geben muss was in teil 3 das geballer in zion anging.
Das war vollkommen unnötig, es hätte nur gefehlt, dass noch so einer "Zionianer" mit ner ami flagge ins bild rennt und schreit: " jeah, we did it!"
aber abgesehen von diesen 30 minuten kann ich euch nicht zustimmen...!

[Anachronist]

Mel Gibbson als Patriot wäre doch toll für diese Rolle gewesen

[ivens]

@ suetonius
Ich glaube eher das Gegenteil, dass 2 Minuten Philosophie waren und 100 geballere. Noch dazu sage ich dass ich den ersten Film auswendig kann (das ist jetzt nicht übertrieben) und das ich die Philosophie sehr wohl durchblickt habe.
Das problem ist, dass Teil I & II nur mehr grdreht worden sind um Geld zu machen, der I hingegen um eine neue Idee der Weltanschauung zu geben, und um zu sagen dass auf der Welt nichts sicher ist...nicht einmal die Realität.
P.S. Philosophie war im 2 Teil nur als neo zur Quelle kam und zwi Minuten beim Merowinger, der Rest war billiger als Terminator!